Nr. 10, 19. April 2002

Veränderte «Geschäftsbedingungen» ­ mit gravierenden Auswirkungen
Seltsame Praktiken der Credit Suisse Group
Von Walter Hirt, Birmensdorf ZH

Die «Credit Suisse Group» (CSG) hat Veränderungen an ihren Geschäftsbedingungen vorge- nommen, welche ­ obwohl teilweise geradezu unverschämt ­ von der breiten Bevölkerung kaum wahrgenommen und selbst von jenen übersehen worden sind, die aus beruflichen oder privaten Gründen sehr direkt davon betroffen sind.

Was hingegen sorgfältig verfolgt worden ist, sind Fehler und Versäumnisse im Top-Management, wobei die aufgestaute Wut vor allem Lukas Mühlemann trifft, den VR-Präsidenten und CEO in kritisierter Per- sonalunion.

Vorwürfe
Der Katalog der Vorwürfe ist lang:

• Bei der Pleite Russlands 1998 musste die Credit Suisse Group (CSG) 1,9 Milliarden Franken abschreiben.
• 1999 verlor die CSG die Japan-Lizenz wegen Behinderung von Kontrollen.
• Mühlemann feuerte im Juli 2000 fristlos den Analytiker Christopher Chandiramani, der den Mut
  hatte, seine Erkenntnisse ungeschminkt bekanntzugeben; er erwartete bei der Swissair einen
  Milliarden-Verlust. Mühlemann als Swissair-Verwaltungsrat hätte wohl besser auf Chandiramani
  gehört als ihn zu verunglimpfen, denn die nachfolgende Wirklichkeit übertraf Chandiramanis Be-
  rechnungen bei weitem.
• Im September 2000 rügte die Bankenkommission (EBK) im Fall von Nigerias Ex-Diktator Aba-
  cha drei CSG-Banken wegen «gravierender Verletzung der Sorgfaltspflicht»; bei der CS lagen
  rund 300 Mio. Franken, die Abachas Söhne deponiert hatten.
• Ein japanisches Gericht verurteilte die Credit Suisse First Boston (CSFB) im März 2001 zu ei-
  ner Busse von 560'000 Franken, weil sie Firmen in Japan mit unzulässigen Angeboten von raffi-
  nierten Finanz-Instrumenten zu Manipulationen verführt hatte. Es war das erstemal, dass in
  Japan eine Bank strafrechtlich belangt wurde.
• Die indische Börse eröffnete gegenüber zwanzig Brokern, darunter auch die CSFB, wegen Ver-
  dachts auf Manipulation der Aktienkurse im März 2001 eine Untersuchung.
• In Neuseeland wurde der CSFB vorgeworfen, bei einer Aktien-Transaktion im Rahmen eines Fir-
  menverkaufs im Juni 2001 gegen die Sperrfristen verstossen zu haben.
• Im Juni 2001 erfasste der Schatten der riesigen Elf-Affäre in Deutschland auch die CS. In Zürich
  wurden 250 Mio. Franken blockiert, die möglicherweise mit dem Verkauf von französischen
  Thompson-Fregatten an Taiwan in Zusammenhang stehen.
• Das Swissair-Debakel schlug im Oktober 2001 voll ein. Mühlemann, seit 1995 eines der wich-
  tigsten Mitglieder im Swissair-Verwaltungsrat, wurde gezwungen, seinen Hut zu nehmen. Ob
  er am Grounding der Swissair ­ zusammen mit UBS-Chef Marcel Ospel ­ mitschuldig war, ist
  noch immer nicht geklärt.
• m Januar 2002 musste die CS einen ärgerlichen Reinverlust für das vierte Quartal 2001 von 800
  Mio. Franken bekanntgeben, nachdem schon im Vorquartal ein Minus von 299 Mio. Franken zu
  verkraften war.
• Die CS bezahlte der US-Börsenaufsicht freiwillig eine Busse von 100 Mio. Dollar und konnte
  sich damit vor einer unbequemen Untersuchung wegen Kundenbevorteilung bei Börsengängen
  retten. Bei dieser Bevorzugung hatte die CS tüchtig mitkassiert nach dem Motto: Wenn ich
  Dir, so Du mir zurück.
• Der Enron-Bankrott verursachte bei der CS einen Kreditverlust von 213 Mio. Franken. Noch
  schlimmer: «The New York Times» deckte auf, dass Enron von der CSFB an vorderster Front
  mitberaten worden war, wie Vorteile mit undurchsichtigen Bilanzierungs- und Finanzierungs-
  praktiken zu erzielen sind.
• Der neuste Skandal im Vorhof der CSG: Mühlemann war bis vor kurzem Mitglied des Verwal-
  tungsrats der argentinischen Banco General de Negocios (BGN) im Besitz der Brüder José und
  Carlos Rohm, die sowohl als Banker als auch als Financiers des ruchlosen Diktators General
  Jorge Videla einen sehr zweifelhaften Ruf haben. Zur Zeit erhebt die argentinische Bankenauf-
  sicht schwere Vorwürfe gegen die BGN, weil sie in alle dreckigen Geschäfte verwickelt gewe-
  sen sei, die das Land in den letzten Jahren erlebt habe, insbesondere sei bereits erwiesen,
  dass die BGN ihre Struktur so ausgelegt habe, dass auch grosse Geldbeträge aus dem Land
  geschafft werden konnten und dass der Verdacht auf Geldwäsche sehr konkret sei.

Skandalchronik
In Bankkreisen wird die Skandalchronik von Lukas Mühlemann mit externen und internen Strafpunkten wenig schmeichelhaft als «Shit-Liste» bezeichnet, in der noch etliche Tatbestände zusätzlich verzeich- net sind. Als grosser Stolperstein gilt die zweite Konzern-Reorganisation innerhalb von fünf Jahren: Die unbefriedigende Integration des Versicherungskonzerns Winterthur mit enttäuschendem Ergebnis bezüglich des Allfinanz-Traums, der sperrige Aufbau der CS Financial Services und die kostspieligen Aufräumarbeiten bei der Investment-Tochter Credit Suisse First Boston (CSFB) vermiesen Laune und Bilanz.

Wie verwerflich vor allem von der CSFB gehandelt wurde, lässt sich in einer Klage nachlesen, die aus- zugsweise in der «Weltwoche» veröffentlicht worden ist (31. 1. 2002). Da wurde bei Kotierungen und Erstemissionen nach Lust und Laune getrickst, geschummelt und kassiert, aber immer so, dass die CSFB auch zum Handkuss kam. Kassieren war denn auch das wohl oberste Ziel, denn die vorher eingebrockten Altlasten wogen zentneroder gar tonnenschwer. Trotz aller legalen, halblegalen und illegalen Machenschaften hat die CSFB eine sonst ansprechende Jahresleistung der CSG gründlich verdorben. Mit einem Verlust von 1,6 Milliarden $ hat die Investmentbank in einem schlechten Markt- umfeld deutlich mehr gelitten als die grössten Konkurrenten Goldman Sachs und Merrill Lynch.

Der Grund für das Desaster bei der CSFB liegt in einem Fehler der strategischen Ausrichtung. In der Phase des rasenden Wachstums Ende der 1990er Jahre eskalierten auch die Machtlust und die Gier nach viel mehr. Schliesslich wurde just auf dem Höhepunkt des Branchenbooms im Jahr 2000 der amerikanische Konkurrent «Donaldson, Lufkin & Jenrette» (DLJ) zum geradezu wahnsinnigen Preis von rund 20 Milliarden Franken einverleibt. Die Folge sind enorme Abschreibungen auf Goodwill und imma- teriellen Werten sowie überhöhte Personalkosten für teuer eingekaufte Spezialisten des «Financial Engineering». Schon beim damaligen Kauf mokierten sich seriöse Analysten über den Preis, weil sie den echten Wert auf höchstens 4 Milliarden Franken schätzten ­ der Rest war Phantasie (und Dumm- heit). Ein angesehener Fachmann hat einen sofortigen Abschreibungsbedarf von 6,5 Milliarden Franken geortet. Weitere Tranchen hätten zu folgen. Da hilft nicht einmal mehr die kreativste Buchhaltung.

Entgleisungen
Diese misslichen CS-Sünden sind wohl mit ein Grund für weitere CS-Entgleisungen, die bisher kaum zur Kenntnis genommen worden sind, uns aber noch auf Jahre hinaus quälen können. Es ist eine altbekannte Tatsache, dass im Bestreben zum Ausmerzen gemachter Fehler oft gleich wieder neue, manchmal noch grössere begangen werden. Wer für einmal nicht darauf verzichtet, auch das Kleinge- druckte ­ mindestens diagonal ­ zu studieren, reagiert konsterniert: Erstens ob der eigenmächtigen Interpretation des Bankkundengeheimnisses in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen und zweitens die hinterlistige Fixierung der Bestimmungen für «Securities Lending» im üblichen Depotreglement. Ob die festgestellten Veränderungen ähnliche Schritte bei anderen Banken auslösen, ist derzeit kaum zu eruieren. Höchste Vorsicht ist das Gebot einer Zeit, in der auf dem Altar der Moneten Traditionen und Freiheiten geopfert werden.

Der Texter des CS-Begleitbriefs hat wohl «viel Kreide gefressen». Seine Formulierungen sind so seiden- weich, dass man dazu verführt wird, darüber hinwegzulesen: «Aufgrund von zwischenzeitlich geänderten gesetzlichen Vorgaben haben wir uns veranlasst gesehen, die Allgemeinen Geschäftsbedingungen und das Depotreglement zu überarbeiten. Gleichzeitig wurden verschiedene Bestimmungen inhaltlich und sprachlich verbessert, um Ihren Bedürfnissen und den Erfordernissen einer modernen Geschäftswelt nachzukommen.» Wer liest denn nach einer solchen Einschläferung schon weiter?

Bankkundengeheimnis
In Art. 15 der Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Credit Suisse ist zu lesen: «(...) Der Kunde ent- bindet die Bank von ihrer Geheimhaltungspflicht, soweit dies zur Wahrung berechtigter Interessen der Bank notwendig ist:

• bei vom Kunden gegen die Bank eingeleiteten gerichtlichen Schritten,
• zur Sicherung der Ansprüche der Bank und der Verwertung von Sicherheiten des Kunden oder
  Dritter,
• beim Inkasso von Forderungen der Bank gegen den Kunden,
• bei Vorwürfen des Kunden gegen die Bank in der Öffentlichkeit oder gegenüber Behörden des
  In- und Auslandes (das ist ein infamer Maulkorb)
• und soweit bei Transaktionen in ausländischen Wertpapieren oder -rechten die zur Anwendung
  gelangenden Bestimmungen eine Offenlegung erfordern.»

Das ist nicht nur schwerer Tobak, das ist Sprengstoff, weil sich die CS gesetzgeberische Kompetenzen anmasst und sich zudem viel Ermessensspielraum sichert. Diese Inhalte sind in Verbindung mit den Worten im Begleitbrief noch aufschlussreicher, insbesondere muss man über «Aufgrund von zwischen- zeitlich geänderten gesetzlichen Vorgaben ...» stolpern, was mich veranlasst hat, intensiv zu recher- chieren: Es scheint, dass die helvetische Justizministerin, Bundesrätin Ruth Metzler, den Banken ein «Forderungspapier» vorgelegt hat, das aufgrund der über Nacht angepassten Gesetze in Zusammen- hang mit den bilateralen Abkommen mit der EU entstanden sein dürfte. Die CS scheint Druckversuchen aus Brüssel und den Vereinigten Staaten vorbeugen und mit vorauseilendem Gehorsam kommende Auseinandersetzungen im Keime ersticken zu wollen. Dabei dürfte die CS nur ein Ziel haben: Möglichst ungestört ihren Geschäften nachgehen zu können! Das erinnert uns an den massiven Druck aus den USA im Zusammenhang mit den Holocaust-Erpressungen, als der Vorgänger von Lukas Mühlemann, Rainer E. Gut, in Amerika den kostspieligen Kompromiss der Banken aushandelte. Danach intensivierte sich die Expansion der CS Group in den USA.

Securities Lending
Das Ausleihen von Wertschriften gegen Gebühren ist nicht neu. Ohne diese Operationen gäbe es viele Derivate und strukturierte Produkte nicht. Godge-Funds müssten die Türen schliessen und die Lichter löschen (was die Welt eher etwas ruhiger und das Finanz-System sicherer machen würde). Was aber ungewohnt, erstmalig und auch irritierend ist, ist die Art und Weise, wie sich die CS die Quellen für ihre Dienstleistungen sichert. Von den vielen kritisierbaren Punkten seien nur die sensibelsten angespro- chen:

• Wer sich nicht gegen die Ausleihung seiner Wertschriften explizit ausspricht, ist automatisch
  mit dabei.
• Der Eigentümer der Wertschriften weiss nie, wann und welche Papiere in der Leihe sind; eine
  Kontrolle ist unmöglich, die Information kommt erst mit der Vergütung der Gebühren, die übri-
  gens ziemlich unbedeutend sind.
• Das Kreditrisiko kann nicht vollständig ausgeschlossen werden, auch wenn es bei einer star-
  ken Hausbank recht klein sein dürfte (mindestens solange das Finanz-System nicht zusam-
  menkracht).
• Die meines Erachtens überaus heiklen Punkte: «Bei der Ausleihe von Werten geht das Eigen-
  tum am verbrieften Titel bzw. das funktionsgleiche Wertrecht samt Nebenrechten auf die Bank
  über (...) Dem Verleiher stehen während der Ausleihdauer keine mit den ausgeliehenen Werten
  verbundene Mitwirkungsrechte (Recht zur Teilnahme an der Generalversammlung, Stimm- und
  Wahlrechte) zu.»
• Der beliehene Bankkunde ist also nicht mehr Eigentümer, sondern nur noch Besitzer der aus-
  geliehenen Werte. Also kann er seinen Wertpapierbesitz auch nicht mehr für ein anderes Ge-
  schäft verpfänden. Die Marktwirtschaft hat für ihn einen tiefen Kratzer.

Ein paar Zitate aus der NZZ sollen dieses Thema abrunden: «Securities-Lending-Geschäfte sind höchst komplex und nicht ganz so risikolos, wie sie von den Banken gelegentlich dargestellt werden (...) Nicht für alle Anleger sind die Spiesse gleich lang, institutionelle Anleger haben grundsätzlich die besseren Karten als private (...) Macht ein Anleger in einem Lending-Programm mit, so behält sich die Depotbank üblicherweise vor, bezüglich des Lending frei über seine Depotbestände zu verfügen, denn die Bank ist darauf angewiesen, relativ schnell aus verschiedenen Depotbeständen Wertschriftenpakete in verleih- barer Grösse zu poolen. Nicht immer werden die Kunden in zufriedenstellender Art und Weise darüber informiert, dass ihre Wertschriften ausgeliehen sind.»

Folgerichtig ist die CS beim Texten des «Disclaimer» (Offenlegung der Risiken), also bei dem, was wir als «Kleingedrucktes» zu bezeichnen pflegen, besonders «fortschrittlich». Bei einem kürzlich lancierten, in höchsten Tönen angepriesenen Vehikel bricht der Disclaimer ­ im «besten» Juristendeutsch abge- fasst ­ alle Rekorde. Was immer mit diesem nicht unheiklen Produkt in Zukunft schiefgehen könnte, die Anleger hätten mit einer Klage keine Chance!

Walter Hirt